Madame le Maire,
Plusieurs éléments figurant dans cet ajustement du budget 2023 nous poussent à intervenir ce soir sur ce qui peut apparaître à première vue comme une délibération technique.
Tout d’abord, les recettes supplémentaires dues à l’extension du stationnement payant sont enfin dévoilées, après que vous ayez prudemment décidé de ne pas trop anticiper l’effet de cette mesure en début d’année. 2,4 millions d’euros, ce n’est pas négligeable. Ces recettes supplémentaires doivent servir les projets d’investissement de la Ville en matière de transition écologique, investissements qui doivent s’intensifier sur la seconde moitié du présent mandat pour atteindre les objectifs affichés par votre majorité.
Il nous apparaît nécessaire qu’un bilan de cette extension à Wazemmes et Vauban soit fait avant l’extension aux autres quartiers, pour identifier les difficultés et limites dans la mise en œuvre de cette politique.
Nous continuons en revanche de regretter votre refus de voter en faveur de notre amendement visant à instaurer un tarif à un euro symbolique pour les personnes sous le seuil de pauvreté. En cette rentrée si difficile financièrement pour les plus précaires d’entre nous, cette mesure aurait pu se révéler cruciale. Pour être acceptée par les Lilloises et Lillois, l’abonnement résident ne doit pas représenter une charge financière trop lourde.
Toujours volet recette, nous vous avions suggéré de majorer la taxe d’habitation sur les résidences secondaires, ce que d’autres villes ont entrepris de faire cet été. Cette mesure permettrait de dégager des marges de manoeuvres budgétaires bienvenues et de favoriser les locations pour résidence principales plutôt que le touristique ou l’airbnb. Une occasion manquée pour Lille donc, mais peut-être reviendrez-vous sur votre décision pour les prochains budgets ?
Toujours dans l’optique de permettre aux Lilloises et Lillois de ne pas subir les effets de l’inflation, nous n’avons vu dans cette délibération aucune mention à une prime inflation aux agentes et agents de la Ville. En commission, on nous a répondu que cette prime ne pouvait être versée tant que l’Etat – qui a annoncé avant l’été la possibilité de mettre en place une telle prime – n’aurait pas donné plus d’informations aux collectivités. Sa mise en œuvre vient pourtant d’être officialisée par la Métropole de Lyon, avec un montant allant jusqu’à 800 euros. Qu’en est-il pour la Ville de Lille ? Est-il possible d’annoncer une intention?
Enfin, et c’est la raison principale qui explique notre vote contre cette délibération ce soir, nous déplorons l’autorisation de programme de 15 millions d’euros ouverte pour la participation de la Ville à la construction de la piscine olympique métropolitaine à Saint-Sauveur, pour les raisons que viennent d’évoquer mon collègue Stéphane Baly tout à l’heure (qu’abordera mon collègue Stéphane Baly tout à l’heure – en fonction de l’ordre des délibération), cela ne vous étonnera pas.
Je vous remercie pour votre attention.
