Lille, est une ville de patrimoine, bien commun des Lilloises et Lillois. Au cœur de ce patrimoine, la Citadelle Vauban, « reine des Citadelles », est une fierté, qui mérite d’être inscrite au patrimoine mondial de l’humanité. Et voilà qu’après 15 ans de travail, vous avez pris la décision de retirer la candidature au classement de l’UNESCO. Ce classement est pourtant un formidable outil pour le mettre en valeur, garantir sa restauration et s’inscrire dans des réseaux liant les citadelles et fortifications Vauban d’une commune à une autre.
Nous déplorons la manière dont cette annonce a été faite. Jusqu’ici, Madame le Maire, vous ne vous êtes pas exprimée une seule fois en public sur ce dossier qui fut porté par Pierre de Saintignon. Vous n’avez manifestement pas souhaité prendre cette décision de concert avec vos partenaires dans cette candidature, notamment avec les maires des villes du Quesnoy et de ?. Certains l’ont même appris par la presse, la présidente du réseau l’a appris par simple pli 3 jours avant, justement, de venir à Lille pour travailler avec vous sur cette candidature ! Vous n’avez pas plus associé les habitants, les associations de patrimoine, l’office du tourisme ou le conseil municipal.
Et tout ça pourquoi ? Car au-delà de la forme, nous nous interrogeons sur ce qui motive de cette décision.
Reprenons le fil des évènements depuis mi novembre :
– Dans un communiqué de presse daté du 13 novembre, la ville avance plusieurs motifs.
Premier argument : il est dit que cette candidature au classement UNESCO nuirait à la mise en œuvre du tramway. C’est peu crédible : d’abord, dès 2005, année de la première candidature, le passage d’un tram train sur l’esplanade était déjà envisagé, ce qui ne posait pas de problèmes. Ensuite, nous l’avons répété à plusieurs reprises : en Europe, aucun projet de tramway n’a dû être sacrifié pour cause de monument classé à l’UNESCO.
Rétropédalage en début de semaine, puisque vous semblez indiquer dans une conférence de presse, que finalement – je cite – « nul ne conteste que tram et UNESCO sont compatibles ».
Second argument : dans ce communiqué de presse, il est expliqué que cette candidature rendrait également impossible la réalisation projet canal Seine Nord. Les Voies Navigables de France se sont depuis exprimées : le tronçon concerné ne ferait que l’objet d’un curage, tout à fait compatible avec le classement UNESCO.
3e argument : – Toujours dans le même communiqué vous indiquez que l’UNESCO aurait requis la coupe d’arbres. C’est une possibilité qu’il aurait été à votre charge de négocier pour éviter ces coupes. Il s’agissait d’une interrogation comme il en existait d’autres sur des questions de végétalisation et de signalétiques.
4e et nouvel argument – En début de semaine, à court d’explications, vos adjoints finissent par évoquer une perte de souveraineté pour la Ville du fait de la zone tampon proposée par l’UNESCO, s’étendant jusqu’aux portes de Paris et de Gand. Les experts de l’UNESCO se sont exprimés publiquement en début de semaine et nous tenons à rétablir la vérité : cette zone faisait partie d’une liste de zones tampons proposées par l’UNESCO, mais n’était absolument pas celle qui avait vocation à être retenue. De plus, il n’a jamais été question de dicter à la ville les politiques à mener, l’UNESCO se contentant simplement de vérifier que la loi est respectée dans les projets menés. Vous le saviez très bien, et avez de nouveau omis de le dire.
En résumé : vos arguments changent au gré des vérifications. Ils sont au minimum hasardeux, et parfois mensongers, comme nous venons de le voir, car vous avez aussi prétendu que les règles du jeu inhérentes au classement Unesco avaient évolué, ce qui est inexact; vous avez reporté la responsabilité sur notre ancien collègue Julien Dubois au précédent mandat alors qu’il n’était pas en charge du dossier; vous avez même mis en cause les experts du réseau Vauban. Sincèrement, la méthode nous paraît inqualifiable.
Assener un propos n’en fait pas vérité pour autant. Alors nous nous demandons :pourquoi tant de revirements et de mensonges pour annuler une candidature au patrimoine mondial ? Il a été évoqué à plusieurs reprises dans la presse qu’il serait impossible de mener certains projets d’aménagement notamment foncier, de « densification urbaine » d’après les propos de Didier Joseph-François en début de semaine. Quels sont ces aménagement, qui ne sont donc ni le tramway, ni le canal Seine Nord ? Où désirez-vous encore couper des arbres pour laisser construire quoi ? Comme si Lille n’était pas suffisamment dense.
Au delà des allégations et du flou persistant, cette décision témoigne d’une absence de cohérence : un projet pour lequel des investissements humains et financiers ont été réalisés, ne s’arrête pas en milieu de parcours, sans consulter l’ensemble des parties prenantes.
Pourtant, vous le savez bien, un classement à l’UNESCO n’est pas incompatible avec des projets de transition écologique. Au contraire, savoir lire le passé est le meilleur moyen de préparer l’avenir. Ce classement à l’UNESCO nous en donnerait l’opportunité.
